新闻内容
2019年04月09日 上一期 下一期

专利诉讼争议中IPO过会 鸿合科技缘何安全“上岸”?

饶守春

    文/21世纪资本研究院 研究员 饶守春

    尽管饱受专利诉讼纠纷困扰,鸿合科技股份有限公司(下称“鸿合科技”)最终通过IPO发审会,距离登陆A股仅剩拿下最后的发行批文。

    成立于2010年的鸿合科技,在今年1月IPO的最关键时刻,遭遇同行业企业视源股份(002841.SZ)的专利诉讼“狙击”,后者分别在国内与海外发起诉讼,要求鸿合科技停产、停售诉讼中涉及的专利产品,并进行资金赔偿。

    尽管鸿合科技未能因专利诉讼折戟IPO,但外界对其过会仍颇感意外。Wind资讯数据显示,过去数年涉及专利诉讼的IPO企业普遍因为这一问题遭遇挫折,即使最终成功上市,也多在专利诉讼了解以后。

    “应该具体情况具体分析,要看诉讼涉及的专利是否是公司的核心专利和核心竞争力,并看诉讼结果是否会导致企业未来经营的大幅波动。”4月8日,东北证券研究总监付立春说。

    “意外”的过会

    对外界来说,鸿合科技的过会是一个“意外”和“小概率”事件,原因就是公司目前仍深陷专利诉讼。

    今年1月,视源股份旗下公司广州视睿电子科技有限公司(下称“视睿电子”),以涉嫌侵犯其4件专利的专利权为由,起诉深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司(下称“深圳鸿合”)及作为母公司的鸿合科技,视源股份及子公司要求鸿合科技及深圳鸿合停止侵权行为、销毁侵权专用模具并赔偿1.43亿元。

    至4月初,视睿电子再在美国得克萨斯州东区法院起诉深圳鸿合,理由依然是后者涉嫌专利侵权。

    在最新的IPO发审会中,上述专利诉讼也随之成为发审委关注鸿合科技的首个问题,要求后者说明截至目前公司涉及的专利诉讼、专利无效申请进展情况,以及诉讼中涉及的专利不构成公司核心专利的依据是否充分等多个问题。

    不过,尽管专利诉讼成为监管部门重点关注问题,但鸿合科技依然顺利过会。

    鸿合科技的这一情况,也与过去多个涉及专利诉讼的IPO企业结局颇有不同,此前专利诉讼一度被称为企业上市的“绊脚石”。

    Wind资讯数据显示,无论是近来的信利光电股份有限公司(下称“信利光电”),还是更早前的广州方邦电子股份有限公司(下称“方邦电子”)、苏州恒久等企业,均曾因专利诉讼问题折戟IPO。

    今年1月底,信利光电终于迎来IPO上会,但最终却惨遭否决,其中原因之一即被认为是涉及专利诉讼。

    去年11月下旬,汇顶科技(603160.SH)在一份累计涉及诉讼的公告中披露,因侵害实用新型专利权纠纷,将信利光电等三家公司诉至法院,要求三家公司停止侵犯专利权等行为,并进行经济赔偿。

    更早前2010年,苏州恒久更一度过会,但因媒体曝光其涉及的多项专利权被终止等问题,公司上市梦最终破碎。

    即使是涉及专利诉讼却最终上市成功的永安行(603776.SH),其拿到发行批文也在公司一审胜诉后,并最终成为“共享单车第一股”。

    “一般来说,选择企业IPO时发动专利诉讼,都是特意选择的时间点,或是竞争对手有意希望借此完成狙击上市的目的,或是专利持有人借此机会增加谈判筹码,争取实现自身利益的最大化。”4月8日,一位从事专利纠纷的资深律师说。

    过会原因解析

    在鸿合科技过会的前一天晚间,作为起诉方的视源股份发布了一则《关于媒体报道的澄清公告》,虽然是“澄清公告”,但涉及的内容却颇值得玩味。

    视源股份在澄清公告中称,公司已关注到媒体报道视睿电子在海外起诉鸿合科技的有关事项,该诉讼已获有关法院受理,但对于赔偿金额,则需要由当地法院和陪审团依据案件调查的情况确定,需要根据侵权规模、是否存在恶意、是否构成惩罚性赔偿等因素具体考量。

    21世纪资本研究院了解到,这是视源股份首次以公告的形式提及公司与鸿合科技之间的专利诉讼,此前1月在国内的诉讼并未有表述。

    “主要是诉讼涉及的赔偿金额没达到信披的标准,所以没有进行公告。”视源股份一位工作人员说。

    但这一类似半公开性质的公告,依然未能阻止鸿合科技的成功过会,而如上文提及,发审委也的确在发审会中就目前涉及的专利诉讼,要求鸿合科技作出解释和说明。

    “从发审委提问具体内容来看,鸿合科技目前已经向国家知识产权局专利复审委员会提出对专利权的无效宣告请求,但具体结果还没有出,也就是说,对公司的影响暂时无法确认。同时,公司应该还解释了涉及诉讼的专利并非公司核心专利的情况,这些说法取得了发审委的信任。”上文提及的专利诉讼律师说。

    据悉,目前视睿电子对鸿合科技及其子公司在国内的诉讼,其中在北京知识产权法院提起的诉讼处于正常程序中,在广州知识产权法院提起的诉讼已经明确了由该院审理。

    付立春则对21世纪资本研究院表示,随着科技创新企业上市的数量越来越多,专利诉讼等问题发生的概率也将越来越大,但在具体IPO审核阶段,监管部门考虑更多的是专利之于公司经营的重要性程度,而并非搞“一刀切”。

    “随着宏观经济转型,专利诉讼在未来将是普遍性的事件,因此需要看诉讼涉及的实质问题,也就是诉讼结果对企业长期经营是否产生影响,以及产生多大的影响。从去年来看,涉及专利诉讼的企业,在过会期间往往也不是一票否决,会根据最终诉讼的结果来充分评估对企业的影响。”付立春说,“如果一家企业专利诉讼败诉,涉及的专利又是公司的核心专利,代表着企业的核心竞争力,这意味着公司后期经营将受到重大影响,IPO肯定将被影响。”(编辑:罗诺)